Панченковщина

[VS]

Откуда у Панченко взялось заблуждение, что вертности не существует. Кто может рассказать что по этому поводу?

Я вот хорошо наблюдаю вертность. Мне и в голову не может прийти, что она с течением жизни может измениться; поведение измениться может, а вертность и ТИМ меняться не могут. По иерархии функций базиса Юнга по Карпенко, однозначно экстраверсия у меня на первом месте. Возможно, что у Панченко эта дихотомия вытеснена и им сложно её наблюдать на практике. Но ведь то, что Панченко не может толком диагностировать вертность, не означает, что вертности не существует!

[lemurkin]

Откуда у Панченко взялось заблуждение, что вертности не существует. Кто может рассказать что по этому поводу?

Я вот хорошо наблюдаю вертность. Мне и в голову не может прийти, что она с течением жизни может измениться; поведение измениться может, а вертность и ТИМ меняться не могут. По иерархии функций базиса Юнга по Карпенко, однозначно экстраверсия у меня на первом месте. Возможно, что у Панченко эта дихотомия вытеснена и им сложно её наблюдать на практике. Но ведь то, что Панченко не может толком диагностировать вертность, не означает, что вертности не существует!

А у Таланова она тоже, не совсем, чтоб существует. А у Аугустинавичюте есть пассаж о том, что вертность проявляется только на полутактах, а в целом человек главным образом, например, логик или этик. И как будем это называть? Таланаушризмом?

[srez]

Я могу предположить, откуда может появится такая мысль. Просто если определять дихотомии из модели А, то вертность действительно довольно сомнительная дихотомия, ибо у человека 2 блока эксртавертных и 2 блока интровертных. Правда у экстравертов оба экстраверных блока в основном кольце, но почему из этого следует, что для него первичны объекты, а не субъекты не очень понятно.

[VS]

если определять дихотомии из модели А, то вертность действительно довольно сомнительная дихотомия, ибо у человека 2 блока эксртавертных и 2 блока интровертных.

Значит ли это, что

определять дихотомии из модели А

большое заблуждение?

[lemurkin]

если определять дихотомии из модели А, то вертность действительно довольно сомнительная дихотомия, ибо у человека 2 блока эксртавертных и 2 блока интровертных.

Значит ли это, что

определять дихотомии из модели А

большое заблуждение?

Это ермаковщина .

[VS]

Я сегодня наткнулся у себя на давно скачанный вордовский файл из 32 стр. работы Панченко о Модели П. куда запостить?
Бачу, что у них другое заблуждение есть: слишком много они заморачиваются на поведении.
Они с Гуленко когда работали?

Это ермаковщина

А я думал, что это уже удаловика! Хотя там сработанный заказ!

[Iceman]

По иерархии функций базиса Юнга по Карпенко

Откуда информация, что этот метод ранжирования именно по Карпенко?

Добавлено спустя 8 минут 42 секунды:

слишком много они заморачиваются на поведении

У них, кстати, при смене типа меняется не только поведение, а даже внешность...

Кстати, у меня появилась забавная мысль относительно того, откуда ноги растут у этой идеи - Панченки ИЛЭ и ЭСЭ, активаторы... а теперь попробуйте легким движением руки сменить вертность у одного из них.

[VS]

у меня появилась забавная мысль относительно того, откуда ноги растут у этой идеи - Панченки ИЛЭ и ЭСЭ, активаторы...

А я думал, что они суперэжники! Она - СЭЭ. Если упразднить вертность, то они становятся дуалами!

Откуда информация, что этот метод ранжирования именно по Карпенко?

Доклад делала она, два раза!

[Iceman]

Доклад делала она, два раза!

Я сильно сомневаюсь, что ты слышал первый доклад на эту тему т.к он был еще в 1994 году. А просто упомянуть в докладе и я могу, но я не стану от этого автором этого подхода.

[VS]

Доклад делала она, два раза!

Я сильно сомневаюсь, что ты слышал первый доклад на эту тему т.к он был еще в 1994 году.

А ты слышал?
И кто тебя, мальчишку, с детства на соционику посадил?

Статья-то её где на эту тему была?