Столица соционики - Екатеринбург?

**Алексей Сапегин** » Ср апр 15, 2009 1:56 am

bobkov-vv писал(а):Хоть я и уважаю школу Гуленко (сам по его первым книжкам начинал)

Правильно, что уважаете, и правильно, что с его книжек начинали.
Как ни странно для ЛИИ, Гуленко и Чаур (которого тут уже успели охаять понапрасну) удивительно хорошо чувствуют людей. Ну просто буквально в точку попадают. Вот только с точкой отсчёта у них проблема.

bobkov-vv писал(а):
Алексей Сапегин писал(а):Но почему Вы не допускаете мысль, что кто-то столько "работал с утюгами", что независимо от "типа утюга" точно знает, в каком месте у него ручка?
Для того, чтобы точно сказать какого типа утюг перед нами нужно идентифицировать положение каких-либо трех его функций (по модели А). С учетом числа Миллера для этого нужно на каждую из них по пять - семь маркеров положения. Стало быть, надо, имея в виду умножение вероятностей, придется провести как минимум 70 проб реакций типируемого. 70 = 2*5*5+2*3*3+2*1. Здесь 2 - количество исходов пробы, а 5, 3 и 1 количество маркеров положения функции в модели А - тестовых ситуаций. Максимум же нужно 166 (2*7*7+2*5*5+2*3*3) таких микро-тестов. Положим, на каждую пробу нужно хотябы секунд 20 (если оператор утюга не на секунду не задумывается над тем, в какую позу его нужно поставить в следующий момент времени). Тогда, если определением ТИМа занимается робот, а не человек , потребуется от 23 до 55 минут...

Спасибо, конечно, что ответили. Но чёт Вы перемудрили.
Суть она проще, она понятная.
А с таким количеством цифирей - к Лемуре нашей, пжалста.

**Iceman** » Ср апр 15, 2009 2:03 am

VS писал(а):Я знаю

Тебе уже сколько раз говорили, чтобы ты не путал свои домыслы с реальностью?

VS писал(а):учат не затягивать диагностику

Это касается метода интервью, а кроме этого у Гуленко учат и другим методам. Интервью действительно не стоит затягивать - не более 40-45 минут, что связано с тем фактом, что дальше человек начинает уставать от интервью и надежность с достоверностью его ответов начинает существенно падать (на эту тему психологи проводили специальные исследования).

VS писал(а):Минут 15 и достаточно!

Это если речь идет об экспресс-диагностике либо когда для данных конкретных практических нужд нет необходимости определять все соционические сущности.

VS писал(а):А значит, не доводить результат до конца

А это уже твои домыслы.

VS писал(а):Да за 15 минут сопротивление человека можно не преодолеть.

Я ж говорю - ерунде вас там учат. При "правильной" диагностике сопротивления человека вообще не должно быть. ::)

Более того - оптимальной считается диагностика, при которой используется комбинация разных методов, а человек вообще не подозревает о том, что с ним проводят соционическую диагностику.
А когда диагностика идет по схеме: "Стоять! сейчас я буду тебя три часа типировать!!!" то это либо полное дилетантство, либо развод лохов на бабки шоу для клиента.

VS » Ср апр 15, 2009 2:12 am

Алексей Сапегин писал(а):Гуленко и Чаур ... удивительно хорошо чувствуют людей

Это Вы им льстите, пожалуй!

Алексей Сапегин писал(а):Вот только с точкой отсчёта у них проблема.

Это у всех Робиков проблема!

Iceman писал(а):При "правильной" диагностике сопротивления человека вообще не должно быть

Смеешься? клиент же может лицом ещё не повернуться за 15минут! (Понял, о чём я?) Тем более, что информация требуется порой личная, а это люди не должны выкладывать. Вот и сопротивляются, не скажут ли что лишнего.

Iceman писал(а):человек вообще не подозревает о том, что с ним проводят соционическую диагностику

Сие малореально.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Iceman писал(а):Тебе уже сколько раз говорили, чтобы ты не путал свои домыслы с реальностью?

Я ничего не путаю! А если вдруг и попутал что-то где-то, то показывай факты!

**Iceman** » Ср апр 15, 2009 2:33 am

VS писал(а):клиент же может лицом ещё не повернуться за 15минут!

А это уже вопрос уровня профессионализма эксперта-соционика.

VS писал(а):Тем более, что информация требуется порой личная

Миф, который распространяют либо дилетанты, либо с целью получения этой самой личной информации отнюдь не в соционических целях (например: "Девушка, мне для тыпырования крайне важно знать, допускаете ли вы возможность секса после первого свидания..."). Соционику-эксперту нужно узнать не информацию о человеке (что он любит на завтрак по воскресеньям), а то, как он эту самую информацию обрабатывает, т.е. ТИМ.

VS писал(а):Сие малореально.

Это смотря кого чему и как учили. Лично я предпочитаю проводить диагностику именно так.

**Алексей Сапегин** » Ср апр 15, 2009 2:41 am

VS писал(а):
Алексей Сапегин писал(а):Гуленко и Чаур ... удивительно хорошо чувствуют людей
Это Вы им льстите, пожалуй!

Нет, это совершенно искренне.
С книжек Гуленко я и сам начинал.
А Чаур мне обо мне рассказал столько лично-точного, что я аж "охреневаю", почему он считает меня ЛСЭ.

VS писал(а):
Алексей Сапегин писал(а):Вот только с точкой отсчёта у них проблема.
Это у всех Робиков проблема!

Это так.

VS » Ср апр 15, 2009 3:06 am

Iceman писал(а):Миф, который распространяют либо дилетанты, либо с целью получения этой самой личной информации отнюдь не в соционических целях

Ты перегибаешь! Люди менее интимную информацию не хотят кому попало выкладывать.

Iceman писал(а):Лично я предпочитаю проводить диагностику именно так.

Это твои личные трудности!

**PXG** » Ср апр 15, 2009 10:01 am

Алексей Сапегин писал(а):По-вашему интуит, неважно какого "цвета", не имеет права этого говорить?

Имеет, но как раз цвет здесь весьма важен.

VS писал(а):Кстати, в кто может угрожать кармой?

Я могу.
Просто, не люблю угрожать, в принципе.

Знать надо аспектный словать своей суггестивной, иначе можно важную информацию про***ть.
А Сапегин, заметим, считает эту функцию Вашей базовой, ГЫГЫГЫГ.

Но смешнее мне здесь кажется другое:
у Гекслей, коим мнит себя Сапегин, БИ стоит в ограничительной позиции.
А ну-ка попробуйте, Виктор, навскидку выдать угрозу по аспекту СВОЕЙ ОГРАНИЧИТЕЛЬНОЙ?
Я попробовал - не получилось, вообще.
"Не пей, Иванушка, импотентом станешь" - скорее ЧС, чем ЧИ...

В общем, при случае, много можно юмора извлечь из гонева Сапегина ::)

VS » Ср апр 15, 2009 12:02 pm

2PXG:
Кстати, я попытался на снятого Максика предупредить, что той же неверной дорогой идёт. Обиделся сильно. Так какая это функция - :wi:

или

- пугать кармой? С ролевой ведь это можно делать?
Я не думаю, что Сапегин - ЛСЭ, как считает Чаур. Он бы тут тогда не сидел. Но и что он Гексель - тоже как-то не вяжется.

**Алексей Сапегин** » Ср апр 15, 2009 1:27 pm

PXG писал(а):А Сапегин, заметим, считает эту функцию Вашей базовой, ГЫГЫГЫГ.

ГЫГЫГЫГ
(Вы знаете, что Гексли любят передразнивать? Это зеркало для СЛИ - что бы посмотрелась в себя)
(Это я о соционике, а не о Вас. Вы - точно не СЛИ).

PXG писал(а):... у Гекслей, коим мнит себя Сапегин

Назовите мой социотип.
По Вашим рассуждениям я уже давно понял, что со всем несогласны.
Пра озвучить, Сэр, конкретно.

PXG писал(а):БИ стоит в ограничительной позиции.
А ну-ка попробуйте, Виктор, навскидку выдать угрозу по аспекту СВОЕЙ ОГРАНИЧИТЕЛЬНОЙ? Я попробовал - не получилось, вообще.

Спасибо. Мне приятно это Ваше мнение (как человека, а не как соционика).
Значит моя СЛИ может быть спокойна?
(Для любителей плюрализма, не желающих знать, о чем именно говорит человек, так как главное - порассуждать, поясняю. Это я говорил о времени и его кажущейся нехватке.)

Добавлено спустя 15 минут 58 секунд:

PXG, уточните, какую именно Вы имели в виду ограничительную у Виктора, и что Вам не удалось потревожить у меня.
Мне это важно.

**bobkov-vv** » Чт апр 16, 2009 8:50 am

Алексей Сапегин писал(а):Как ни странно для ЛИИ, Гуленко и Чаур (которого тут уже успели охаять понапрасну) удивительно хорошо чувствуют людей. Ну просто буквально в точку попадают. Вот только с точкой отсчёта у них проблема.

Опыт - сын ошибок трудных...

...много утюгов за подошву потрогали...

**Алексей Сапегин** » Чт апр 16, 2009 9:46 am

bobkov-vv писал(а):...много утюгов за подошву потрогали...

Но, по вашей логике там должна быть ручка.
Это можно сделать эпиграфом к форуму.
Это лучшее пояснение, что такое творческая ЧИ.
Реальность для ЛИИ - инструмент. Инструмент рассуждений.

**bobkov-vv** » Пт апр 17, 2009 1:00 am

Алексей Сапегин писал(а):
bobkov-vv писал(а):...много утюгов за подошву потрогали...
Но, по вашей логике там должна быть ручка.

Гыыыыыыыыы...

Ну какой же утюг и без ручки?!

Алексей Сапегин писал(а):Это лучшее пояснение, что такое творческая ЧИ.
Реальность для ЛИИ - инструмент. Инструмент рассуждений.

Странно... ...я как-то привык думать, что инструмент для для ЛИИ как раз ЧИ...

Именно с ее помощью мы (такие замечательные Робики) угадываем верное направление для логических построений, целиком и полностью построенных на нашем субъективном (стало быть - единственно правильном) мнении...

**Алексей Сапегин** » Пт апр 17, 2009 7:25 am

bobkov-vv писал(а):
Алексей Сапегин писал(а):Это лучшее пояснение, что такое творческая ЧИ.
Реальность для ЛИИ - инструмент. Инструмент рассуждений.

Странно... ...я как-то привык думать, что инструмент для для ЛИИ как раз ЧИ...

А я что сказал? Тоже самое ведь. Реальность - инструмент (для ЛИИ).

**bobkov-vv** » Пт апр 17, 2009 2:06 pm

2 Алексей Сапегин

Наверное, все-таки, не вся реальность, а та только ее часть, которую может отразить :bi:

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Таки начинаю сомлеваться, что интуиция у вас реально черная...

**Алексей Сапегин** » Сб апр 18, 2009 6:28 pm

bobkov-vv писал(а):2 Алексей Сапегин

Наверное, все-таки, не вся реальность, а та только ее часть, которую может отразить

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Таки начинаю сомлеваться, что интуиция у вас реально черная...

Вот смотри. Реальность это ЧИ. (Ну не так, конечно, всё просто, но что поделаешь, раз мы договорились рассуждать по таким правилам). А БЛ - это способы понимания её.
Дальше не буду говорить, а то опять чего-нибудь не того наговорю.
Сам ведь всё поймешь?
ЧИ - реальность, БЛ - способы понимания.
А суть для каждого своя, для тебя суть - способ понимания реальности.
Ну вот, блин, обещал не продолжать и не смог остановиться.

VS » Сб апр 18, 2009 6:46 pm

Алексей Сапегин писал(а):Реальность это ЧИ

С какого перепоя? Это только потенциальная реальность. А вот станет ли она реальной реальностью, ещё вилами на воде писано!

Алексей Сапегин писал(а):Ну не так, конечно, всё просто, но что поделаешь, раз мы договорились рассуждать по таким правилам

А откуда эти правила взялись?

**Алексей Сапегин** » Сб апр 18, 2009 9:18 pm

VS писал(а):
Алексей Сапегин писал(а):Реальность это ЧИ

С какого перепоя? Это только потенциальная реальность. А вот станет ли она реальной реальностью, ещё вилами на воде писано!
Алексей Сапегин писал(а):Ну не так, конечно, всё просто, но что поделаешь, раз мы договорились рассуждать по таким правилам

А откуда эти правила взялись?

Витя, это ты мне объясни, пожалуйста, откуда берутся правила. Умоляю.
Мне бы проще по сути, и короче.

VS » Сб апр 18, 2009 9:33 pm

Алексей Сапегин писал(а):Витя, это ты мне объясни, пожалуйста, откуда берутся правила.

А вот тогда не говори тогда, что есть такие правила:

Алексей Сапегин писал(а):мы договорились рассуждать по таким правилам

**Алексей Сапегин** » Сб апр 18, 2009 10:58 pm

VS писал(а):
Алексей Сапегин писал(а):Витя, это ты мне объясни, пожалуйста, откуда берутся правила.
А вот тогда не говори тогда, что есть такие правила

Хорошо.

Добавлено спустя 16 минут 24 секунды:

Для любителей соционики поясняю.
Это сейчас произошло взаимодействие (совершенно искреннее) между творческой ЧЛ Виктора, и моей активационной (которая всю жизнь учится).
Вообще, я не знаю, почему Аушра назвала полудополнением дополнение по программной.
По творческой функции - тоже класс!
Вообще ИЛИ и ИЭЭ по жизни очень уважительно друг к другу относятся.
Да и с Виктором мы ведь понарошку ругаемся (форум, обстоятельства).

VS » Сб апр 18, 2009 11:57 pm

Алексей Сапегин писал(а):Для любителей соционики поясняю.

Это любителям только лапшу на уши вешать!

Алексей Сапегин писал(а):Это сейчас произошло взаимодействие (совершенно искреннее) между творческой ЧЛ Виктора, и моей активационной (которая всю жизнь учится). Вообще, я не знаю, почему Аушра назвала полудополнением дополнение по программной. По творческой функции - тоже класс! Вообще ИЛИ и ИЭЭ по жизни очень уважительно друг к другу относятся. Да и с Виктором мы ведь понарошку ругаемся (форум, обстоятельства).

Силен ты за уши примеры притягивать!
Хорошо, что посещаемость маленькая, а то скольким бы людям мозги пропудрил!

**Алексей Сапегин** » Вс апр 19, 2009 1:57 pm

VS писал(а):Силен ты за уши примеры притягивать!

Поясняю по-серьёзному. Это Виктор меня тормозит по моей активационной.
Вот какой Есь мог бы это выдержать (по своей ТНС)? А он, блин, Виктор, считает себя дуалом Еся.

VS писал(а):Хорошо, что посещаемость маленькая, а то скольким бы людям мозги пропудрил!

Не пропудрил, а запутал. И не я а мы с тобой. Всё-таки, смесь наших с тобой ИМ - довольно ацкая. Только мы с тобой некоторые ключевые моменты для себя вылавливаем из разговора, а остальные уже точно запутались.

Добавлено спустя 47 минут 17 секунд:

Хорошо, Витя.
Если так.
Позволишь, я здесь на форуме приведу идеально походящих тебе Напок?
Но есть ещё более личное - это только в личку.

Добавлено спустя 31 минуту 22 секунды:

Ладно, знаю, что не решишься (не путать с ПР "решительный").
Сам привожу.
Анастасия Заворотнюк
Хелен Хант (Helen Hunt)

Вот таких ищи на улицах.
Как к ним лучше подойти - это уж точно только в личку (если захочешь).

**Гикс** » Пн апр 20, 2009 1:20 am

Анастасия Заворотнюк

Что интересно: у нас она в еськах. Хелен Хант - еська на фейс тоже не исключается.

**Алексей Сапегин** » Пн апр 20, 2009 5:07 am

Гикс писал(а):
Анастасия Заворотнюк

Что интересно: у нас она в еськах. Хелен Хант - еська на фейс тоже не исключается.

Ну и вас тоже поздравляю. Научились с точностью до полудуалов типировать. Я их тоже поначалу путал.
Всё это объяснимо с научной точки зрения.
Объяснимая ошибка.
Отлично.
Замечательно.
Вот только Хелен Хант станет хреновато, если Жука её посоветуете.
Понимаете?
Есть болтовня, а есть живые люди.

Добавлено спустя 22 минуты 45 секунд:

И ещё хочу сказать, если сейчас в ответ начнёте талдычить об относительности понимания.
Есть суть объективная, которую увидели Аристотель, Юнг, Аушра, Гречинский (ну и скромненько так скажу, Сапегин).
Она настолько объективная, что её можно измерить. Вы бы лучше придумали способ её измерить.
А вы всё тратите силы на рассуждения эдакая она, или такая.
"У нас она в Еськах".
Да ей похрен кто она у вас.
Понимаете?
Она, Хелен Хант, сенсорно-этический экстраверт. Очень развитый. Всё гармонично. Вы её можете перепутать с кем угодно.
Но по мышлению, телосложению, "по составу крови", по запаху, по составу бактерий на её коже, и т. д. и т. п. и по тому, что нравится ИЛИ - она сенсорно-этический экстраверт.
Так понятно?

VS » Пн апр 20, 2009 5:20 am

Алексей Сапегин писал(а):Хелен Хант станет хреновато, если Жука её посоветуете.

Дуал дуалу рознь! И тождик тождику - тоже!

Алексей Сапегин писал(а):Да ей похрен кто она у вас.

А уверен?

**Алексей Сапегин** » Пн апр 20, 2009 5:38 am

Да, и ещё.
Вот сейчас, наверно, Вера Борисова меня читает, и вспоминает о моих ошибках, когда пытался типировать у неё на квартире.
Но я ведь тогда ещё только учился. И постоянно твердил "не верьте, надо перепроверять". Кто-то может сказть, что это не честно?
А сейчас говорю - верьте. Уже созрел.

Добавлено спустя 9 минут 57 секунд:

VS писал(а):
Алексей Сапегин писал(а):Хелен Хант станет хреновато, если Жука её посоветуете.
Дуал дуалу рознь! И тождик тождику - тоже!

Да конечно согласен. Но это Вы уже о личных качествах. Социотип ведь не отменяет личность.
Всё верно.

VS писал(а):
Алексей Сапегин писал(а):Да ей похрен кто она у вас.
А уверен?

Абсолютно.
Она же серьёзная. Её не интересуют способы рассуждений. В общем, она классная, Виктор.

Столица соционики - Екатеринбург?

Кто сейчас на конференции