Здравствуйте, Iceman!
Большое спасибо за содержательный и обстоятельный комментарий!
Iceman писал(а):Для начала хотелось бы узнать о поставленных
целях.
Целей у меня было несколько и они подразделяются на личные и общественные.
Личные:Цель: определиться, наконец, с моим собственным ТИМом.
Задачи: 1. Разобраться в модели А, переведя её на понятный мне язык.
2. Написать свой собственный калькулятор Рейнина и понять принципы его работы, возможно улучшив или отрегулировав его "под себя" по ходу дела.
Общественные:Цель: Повысить точность соционических прогнозов.
Задачи: 1. Путём перевода на математический язык, лучше осознать как саму модель А, так и так и упрощающие предположения, используемые при её применении. (Сделано в статье частично.)
2. Развить модель за счёт отказа от некоторых упрощений. (Есть некоторые нереализованные идеи, например, можно отказаться от идеи независимости ошибок при тестировании на признаки Рейнина.)
3. Улучшить качество используемого в соционике программного обеспечения за счёт публикации программного кода в открытом доступе. (Начало положено — весь код опубликован под открытой лицензией.)
Цель: Расширить возможности применения соционики.
Задачи: 1. Предложить способ представления соционической информации, удобный для использования в компьютерном моделировании.(Сделано в статье.)
2. Автоматизировать соционическое моделирование больших коллективов. (В основном — предстоит.)
Iceman писал(а):Вопрос взаимоотношений соционики и психологии является весьма спорным и неоднозначным, поэтому как утверждение о том, что соционика входит в психологую, так и о том, что она туда не входит вызовет негативную эмоциональную реакцию у части социоников.
Я бы советовал вам пока этот вопрос просто оставить в стороне (во всяком случае до того времени, когда вы сами детально изучите этот вопрос и не выработаете по нему свое собственное убеждение), тем более, что, имхо, в данном случае это не является принципиальным вопросом.
Полностью согласен. Последую Вашему совету.
Iceman писал(а):Александр Касюков писал(а):Тот несомненный факт, что соционики и Майерс-Бригс-типологи могут расходиться в интерпретации тех или иных дихотомий, не отменяет ни сходства типологий, ни соответствия типов.
В том-то и дело, что и соответствие типов является достаточно спорным... Можете почитать по этому результаты исследования Лытова.
Формальное соответствие типов Майерс-Бригс и соционических тимов — очевидный и бесспорный факт. Спорным, насколько я уже понял, является соответствие содержательных психологических интерпретаций дихотомий, определяющих две типологии.
Не могли бы Вы дать точную ссылку на Лытова?
Iceman писал(а):Александр Касюков писал(а):Психика человека подразделяется на восемь психических функций
Не подразделяется, а "в психике выделяют восемь функций". Разница в том, что по оригинальной трактовке в психике кроме 8 ФИМ больше ничего не существует, что является ошибкой.
Да, Вы правы — моя фраза слишком "упрощенческая". Исправлю.
Iceman писал(а):Александр Касюков писал(а):Вершины куба, лежащие в нижней горизонтальной плоскости, называются ментальным кольцом
Геометрической соционикой никогда не увлекался, но мне помнится, что вроде бы традиционно ментальное кольцо изображается верхней, а не нижней плоскостью.
Мне приходилось встречать самые разные визуальные представления модели А и я не думал, что есть один стандартный способ. Мне кажется я следовал тому, который использовался в книге Филатовой "Соционика для вас". Если то, что Вы сказали — стандарт, я перепишу когда будет время.
Iceman писал(а):Александр Касюков писал(а):Аспект определяет тип информационного взаимодействия той или иной психических функций с реальностью
Крайне нетрадиционная трактовка понятия аспекта... Аспектом в соционике принято называть саму часть информации, с которой взаимодействует функция.
Да, я не понял этот момент. Перепишу.
Iceman писал(а):Александр Касюков писал(а):Этика (обозначение: многоугольник)
Квадрат без угла.
Исправлю.
Iceman писал(а):Александр Касюков писал(а):ТИМ — это взаимно однозначное соответствие вершин куба и аспектов, удовлетворяющее следующим требованиям:
Во-первых, отождествление ТИМа и его модели (в данном случае — куба) является ошибкой (простая демонстрация - при подставлении этого определения в первое предложение и получаем: "Соционика является одной из ветвей дифференциальной психологии и классифицирует всех людей по их принадлежности к взаимно однозначному соответствию вершин куба и аспектов"
В этом месте Вы вырываете фразы из контекста. Вводная часть (раздел "О чём речь") начинается вне какого-либо контекста и задаёт контекст последующего изложения: "В этом рассмотрении сознательно опускаются все содержательные характеристики..." Определение ТИМа, данное далее — чисто формальное и не претендует на семантическую полноту. Поэтому применить его в полном объёме во фразе "классифицирует всех людей...", естественно, нельзя.
Iceman писал(а):Во-вторых, суть ведь ТИМов как раз в том, что они разные, а в чем эта разница из определения совершенно не видно.
Различные взаимно однозначные соответствия задают различные ТИМы. (Две функции равны тогда и только тогда, когда оно имеют одинаковые области определения и значений и дают равные результаты для всех аргументов из их общей области определения.)
Iceman писал(а):Александр Касюков писал(а):В силу упомянутых выше требований, заполнение первых двух вершин аспектами полностью определяет заполнение остальных вершин. Поэтому ТИМов всего 16.
Вообще-то говоря, скорее ровно наоборот - социотипов 16 и потому для них придумана такая модель...
Исторически это, конечно, так. Однако в статье рассматривается модель А, а не дихотомии Юнга. Поэтому всё определяется через неё.
Ещё раз большое спасибо!
С уважением,
Александр Касюков