Установка типа и ограничительная функция

Для обсуждения вопросов, требующих профессиональной подготовки.

Модераторы: Мадера, Alex_AXe

Сообщение dimaa » Чт мар 05, 2009 10:10 am

Юлия Николаевна писал(а):Мы не о наполнености а о размерности ;D К тому же Ваше мнение для меня представляется...сомнительным по качеству. И не только для меня.

1. Это далеко не только моё мнение. Вы бы хотя-бы Юнга почитали.
Соответственно вывод - ваш уровень сочионических знаний не на высоте.
2. Мне не интересны ваши мерности, я говорю о качестве восприятия и оценки самой ЧИ у интровертных интуитов.
Аватара пользователя
dimaa
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 410
Зарегистрирован: Чт мар 20, 2008 3:07 pm
ТИМ: ЭИЭ

Сообщение BETPOB » Чт мар 05, 2009 10:32 am

Юлия Николаевна писал(а):
С ЧИ то как-раз проблема у вас (весьма архаичная и пр.)
Да и БЛ тоже не очень

Мы не о наполнености а о размерности ;D К тому же Ваше мнение для меня представляется...сомнительным по качеству. И не только для меня.

А тут архаичность теории Шепетько. Она лет 10 с лишим написана и лежит себе не спеша. Димаа ее выдает, как истину в первой и последней инстанции. А вот че с ней делать и как она на практике работает, по какой методике, показать вряд ли кто может.
BETPOB
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 234
Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 1:38 am
Откуда: Uppsala, Sweden
ТИМ: СЛИ

Сообщение dimaa » Чт мар 05, 2009 10:38 am

BETPOB писал(а):А тут архаичность теории Шепетько. Она лет 10 с лишим написана и лежит себе не спеша. Димаа ее выдает, как истину в первой и последней инстанции. А вот че с ней делать и как она на практике работает, по какой методике, показать вряд ли кто может.
Ну да, это как Обезьяна и очки ;D
как говориться если мозгов нет, то своих не вложишь
Аватара пользователя
dimaa
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 410
Зарегистрирован: Чт мар 20, 2008 3:07 pm
ТИМ: ЭИЭ

Сообщение BETPOB » Чт мар 05, 2009 10:41 am

dimaa писал(а):
BETPOB писал(а):А тут архаичность теории Шепетько. Она лет 10 с лишим написана и лежит себе не спеша. Димаа ее выдает, как истину в первой и последней инстанции. А вот че с ней делать и как она на практике работает, по какой методике, показать вряд ли кто может.
Ну да, это как Обезьяна и очки ;D
как говориться если мозгов нет, то своих не вложишь

Чем мне Гамлеты всегда нравились, так это самокритичностью и умением признавать свои ошибки прямо и открыто перед лицом общественности. Молодец! ;D
BETPOB
Завсегдатай
Завсегдатай
 
Сообщения: 234
Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 1:38 am
Откуда: Uppsala, Sweden
ТИМ: СЛИ

Сообщение Юлия Николаевна » Чт мар 05, 2009 11:32 am

Димаа, исходите из Юнга в том, что с ЧИ у интровертных интуитов траблы? А ссылку на то конкреное место в "Психологических типах", где это написано, дать можете?
Собака лает, караван идет (персидская пословица).
Аватара пользователя
Юлия Николаевна
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 254
Зарегистрирован: Ср май 18, 2005 8:02 pm
Откуда: Минск
ТИМ: ЛИИ

Сообщение dimaa » Чт мар 05, 2009 12:06 pm

Юлия Николаевна писал(а):Димаа, исходите из Юнга в том, что с ЧИ у интровертных интуитов траблы? А ссылку на то конкреное место в "Психологических типах", где это написано, дать можете?

Если бы внимательно читали Юнга, то поняли бы, что интроверт "ориентируется прежде всего на субъективный фактор" (Юнг), т.е. его представление о объектах (объективном) складываются из своего субъективного (чувствования, мышления и пр.)
см.: http://wanderer.org.ua/book/psy/jung/types/
К примеру, для интровертного интуита - экстравертная интуиция слагается из кусочков внутренней ситуации, внутреннего состояния (т.е. субъективно). Отсюда не уверенность в оценке внешней ситуации.
Эта идея отображается в Дуальной модели информационных аспектов
Аватара пользователя
dimaa
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 410
Зарегистрирован: Чт мар 20, 2008 3:07 pm
ТИМ: ЭИЭ

Сообщение VS » Чт мар 05, 2009 1:59 pm

Юлия Николаевна писал(а): я просто считаю, что мерить по себе - ненадежно, и в случае того подхода, который используете Вы, ошибка типировщика в своем типе ведет к системной ошибке в методике
Да при неверной самоидентификации человек просто не сможет вообще соционику понять, а тем более увлечься ей настолько, чтобы учить ей других! Т. е., зазубрить-то человек сможет соционику, а вот подтверждений ей в своей жизни, если и найдёт, то немного, недостаточно для активного ей увлечения.
Юлия Николаевна писал(а):мы с Сашей пытаемся возродить клуб в контакте, в клубе уже 31 челове
И где он? Кто там есть из активных людей ещё? Экстраверты есть хотя бы?
Святым быть - грешным слыть!

Черт наружу и ангел внутри!
Аватара пользователя
VS
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 6437
Зарегистрирован: Пт май 06, 2005 7:22 pm
Откуда: Москва
ТИМ: СЛЭ, ВФЭЛ

Сообщение Юлия Николаевна » Чт мар 05, 2009 2:54 pm

К примеру, для интровертного интуита - экстравертная интуиция слагается из кусочков внутренней ситуации, внутреннего состояния (т.е. субъективно). Отсюда не уверенность в оценке внешней ситуации.

Но почему одно исключает другое? Ведь доминирование одной установки отнюдь не исключает другую
Собака лает, караван идет (персидская пословица).
Аватара пользователя
Юлия Николаевна
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 254
Зарегистрирован: Ср май 18, 2005 8:02 pm
Откуда: Минск
ТИМ: ЛИИ

Сообщение dimaa » Чт мар 05, 2009 3:24 pm

Юлия Николаевна писал(а): Но почему одно исключает другое? Ведь доминирование одной установки отнюдь не исключает другую

Как это не исключает, если они по природе своей противоположные (субъективное и объективное). Отсуда и вышли дихотомии: экстра и интроверсия, логика и этика и т.д.

Вы то сами к кому себя относите к интровертам или к экстравертам? И почему?

ЗЫ: кстати, вот пример прабл и по БЛ ;)

Добавлено спустя 17 минут 47 секунд:

2Юлия Николаевна:
И с такими заявлениями вы позиционируете себя как эксперта в соционике? :o (не нашёл смайлика "колобок застрелился")
Аватара пользователя
dimaa
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 410
Зарегистрирован: Чт мар 20, 2008 3:07 pm
ТИМ: ЭИЭ

Сообщение Джим » Чт мар 05, 2009 4:16 pm

dimaa писал(а):Если бы внимательно читали Юнга, то поняли бы, что интроверт "ориентируется прежде всего на субъективный фактор" (Юнг), т.е. его представление о объектах (объективном) складываются из своего субъективного (чувствования, мышления и пр.)см.: http://wanderer.org.ua/book/psy/jung/types/


Ориентируется. Но отсюда не следует вывод, что интроверт совсем не разбирается в объективном. Просто у него приоритет на субъективное.

ВШС кстати считает, что -1ф практически такая же сильная, как и 1ф.

Бальзаку не важны идеи сами по себе, в объективном их виде, ему важнее его собственное отношение к этим идеям. Свои образы, вызываемые этими идеями. Но отсюда совсем не следует, что Бальзак хуже Дона видит эти идеи.
Жили-были как-то на свете сестры-близняшки. Только одна из них была красивой, а другая - нет.
И вот люди, которые умели понимать красоту, различали их. А которые не умели - путали.
Аватара пользователя
Джим
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Вт май 23, 2006 2:44 pm
Откуда: Санкт-Петербург
ТИМ: Габен, ЛФВЭ

Сообщение dimaa » Чт мар 05, 2009 4:41 pm

Джим писал(а):Но отсюда не следует вывод, что интроверт совсем не разбирается в объективном. Просто у него приоритет на субъективное.

естественно, про совсем крайний случай не говорим, но тенденция (приоритет) на субъективное есть.

Джим писал(а):ВШС кстати считает, что -1ф практически такая же сильная, как и 1ф.
Надо тогда чётко понять, что-же считать сильной функцией.
Кстати, я нигде не писал что она слабая, возможно неадекватная - да.

Джим писал(а):Бальзаку не важны идеи сами по себе, в объективном их виде, ему важнее его собственное отношение к этим идеям. Свои образы, вызываемые этими идеями. Но отсюда совсем не следует, что Бальзак хуже Дона видит эти идеи.

Так Бальзак видит какие-то Образы или Идеи (суть происходящего, оценку и пр.)?
И каким образом "совсем не следует, что Бальзак хуже Дона видит эти идеи"? Если их сознание сосредоточенно на разных (противоположных) аспектах.
Аватара пользователя
dimaa
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 410
Зарегистрирован: Чт мар 20, 2008 3:07 pm
ТИМ: ЭИЭ

Сообщение Джим » Чт мар 05, 2009 4:48 pm

dimaa писал(а):Надо тогда чётко понять, что-же считать сильной функцией.


В данном контексте - способность Бальзака воспринимать идеи.

dimaa писал(а):Если их сознание сосредоточенно на разных (противоположных) аспектах.


А вот здесь у нас похоже различное понимание свойств функций. -1ф - это собственно часть базовой, вытесненная установкой. Установка не делает из интуита сенсорика. Установка задает приоритет, Бальзак остается интуитом, просто ему свое восприятие ценнее объективного.

В противоположном аспекте у Бальзака сенсорика. Вот сенсорика действительно вытеснена на край территории сознания.

Бальзак способен прекрасно воспринимать идеи, но ему гораздо больше нравится интегрировать эту идею в что-то свое личное, в какой-то свой образ. Сделать из "идеи толпы" некий свой личный образ толпы.

Бальзак будет постоянно приукрашивать идеи своим субъективным, личным.
Жили-были как-то на свете сестры-близняшки. Только одна из них была красивой, а другая - нет.
И вот люди, которые умели понимать красоту, различали их. А которые не умели - путали.
Аватара пользователя
Джим
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Вт май 23, 2006 2:44 pm
Откуда: Санкт-Петербург
ТИМ: Габен, ЛФВЭ

Сообщение lemurkin » Чт мар 05, 2009 5:08 pm

Соглашусь во многом с Джимом. Дим, вот если подумать: МОЕ отношение - как? Совсем такое несильное и непонятное?
Ежели ты не прелюбодей, лучше не трогай духовных людей (с) БГ.
Аватара пользователя
lemurkin
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2149
Зарегистрирован: Пн ноя 20, 2006 6:02 pm
ТИМ: габогамсель

Сообщение dimaa » Чт мар 05, 2009 5:21 pm

Джим писал(а):А вот здесь у нас похоже различное понимание свойств функций. -1ф - это собственно часть базовой, вытесненная установкой. Установка не делает из интуита сенсорика. Установка задает приоритет, Бальзак остается интуитом, просто ему свое восприятие ценнее объективного.

В противоположном аспекте у Бальзака сенсорика. Вот сенсорика действительно вытеснена на край территории сознания.

Нет в этом контексте у нас различия в понимании свойств функций.
Правельно говоришь - вытесненная установкой, установка задает приоритет. Но, кроме установки интуция - сенсорика, есть ещё установка экстраверсия - интроверсия. И экстравертная интуиция и интровертная интуиция - всё таки это достаточно разные интуиции.
http://model-a.narod.ru/jbridge/bridge_journal1.htm


Джим писал(а):Бальзак способен прекрасно воспринимать идеи, но ему гораздо больше нравится интегрировать эту идею в что-то свое личное, в какой-то свой образ. Сделать из "идеи толпы" некий свой личный образ толпы.

Бальзак будет постоянно приукрашивать идеи своим субъективным, личным.

Во-первых, эктраинтуиция - это не только идеи, но и обобщение (суть), оценка ситуации, внутреннего качества (способности) и т.д.
Во-вторых, Бальзак не так хорошо генирит идеи, как, к примеру, Дон. За то он хорошо генирит разные образы и фантазии, которые совсем не обязаны нести какой-то реальный смысл или суть.
С другой стороны, Бальзака будут выбивать из его внутреннего состояния (а, следовательно раздражать) некоторые идеи или оценки того-же Дона. На практике, посмотри внимательно посты, коментарии и реакцию на ЧИ, а так же политику модерирования Олега Хрулёва на socioforum.su ;)

Добавлено спустя 12 минут 13 секунд:

lemurkin писал(а):Дим, вот если подумать: МОЕ отношение - как? Совсем такое несильное и непонятное?

Вот интересный момент. Вот как вы оцениваете отношения? Про какие отношения говорите, что они хорошие отношения (я нравлюсь ему и т.д.) и какие плохие (меня не любят и пр.)?
Ещё такой вопрос, может быть увас такое, что вам общаться очень интресно, увлекательно, и с вами общаються весьма тактично, с большим интересомк вам (уважают), но сами отношения - плохие?
Аватара пользователя
dimaa
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 410
Зарегистрирован: Чт мар 20, 2008 3:07 pm
ТИМ: ЭИЭ

Сообщение Джим » Чт мар 05, 2009 5:28 pm

dimaa писал(а):Но, кроме установки интуция - сенсорика


Установка только одна - вертность. И когда я говорю об установке, то именно ее имею в виду. Сенсорика и интуиция - это функции.

dimaa писал(а):И экстравертная интуиция и интровертная интуиция - всё таки это достаточно разные интуиции.


Это не интуиции разные. А тип экстравертный интуитивный и интравертный интуитивный. Типы естественно сильно разные. У них коренным образом отличается мировоззрение.

dimaa писал(а):Во-первых, эктраинтуиция - это не только идеи, но и обобщение (суть), оценка ситуации, внутреннего качества (способности) и т.д.


Это понятно. Я говорил упрощенно, на примерах.

dimaa писал(а):Во-вторых, Бальзак не так хорошо генирит идеи, как, к примеру, Дон. За то он хорошо генирит разные образы и фантазии, которые совсем не обязаны нести какой-то реальный смысл или суть.


А что ты вкладываешь в слова "не так хорошо"? Он не генерирует идеи, потому что ему это просто неинтересно, у него приоритеты другие. Это не значит, что к Бальзаку не приходят эти идеи. Приходят, но они ему неинтересны. Особенно, если они не работают.


dimaa писал(а):С другой стороны, Бальзака будут выбивать из его внутреннего состояния (а, следовательно раздражать) некоторые идеи или оценки того-же Дона.


Сейчас ты уже говоришь о взаимодействии типов. А это не совсем то, о чем мы говорили. Бальзака будет раздражать и сам Дон, и непроработанные идеи Дона.
Жили-были как-то на свете сестры-близняшки. Только одна из них была красивой, а другая - нет.
И вот люди, которые умели понимать красоту, различали их. А которые не умели - путали.
Аватара пользователя
Джим
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Вт май 23, 2006 2:44 pm
Откуда: Санкт-Петербург
ТИМ: Габен, ЛФВЭ

Сообщение dimaa » Чт мар 05, 2009 6:01 pm

А что ты вкладываешь в слова "не так хорошо"? Он не генерирует идеи, потому что ему это просто неинтересно, у него приоритеты другие. Это не значит, что к Бальзаку не приходят эти идеи. Приходят, но они ему неинтересны. Особенно, если они не работают.

Не понял я.
Т.е. Бальзаку постоянно в голову приходят разные идеи, но он их не генирирует, потому что они не интересны ему? Так? :)

... и непроработанные идеи Дона.

А, он сможет адекватно оценить саму идею и тем более её проработанность?

Добавлено спустя 11 минут 33 секунды:

Пример. Дон говорит: вот тот Вася дурак. (происходит оцнка Васи)
Интровертный интуит (баль или есени) реагирует: чего это он так говорит, типа раздаёт тут всем оценки (ему уже не нравиться сама оценка Дона). Васю уважают, он не плохо зарабатывает и пр. - так почему же он дурак??? ;D
Аватара пользователя
dimaa
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 410
Зарегистрирован: Чт мар 20, 2008 3:07 pm
ТИМ: ЭИЭ

Сообщение Джим » Чт мар 05, 2009 6:22 pm

dimaa писал(а):Т.е. Бальзаку постоянно в голову приходят разные идеи, но он их не генирирует, потому что они не интересны ему? Так?


Нет. Он их просто не ищет. Ему не интересны абстрактные, не обросшие мясом, не обдуманные им самим идеи.

Дон интересуется внешним, объективным. Он все время там. Он не то, чтобы генерирует идеи, он смотрит и видит смысл. И в этом, и в том, перескакивает все время с одного на другое. Бальзаку это просто не нужно. Он в себе ищет смысл. Механизм тот же, направление другое. Причем периодически и Дону бывает нужно в себе разобраться, и Бальзаку вылезти из своей скорлупы.

dimaa писал(а):А, он сможет адекватно оценить саму идею и тем более её проработанность?


Конечно сможет. И при этом сразу скажет, мол это работать не будет.

dimaa писал(а):Пример. Дон говорит: вот тот Вася дурак. (происходит оцнка Васи)


А Бальзаку глубоко наплевать, дурак тот Вася или не дурак.
Жили-были как-то на свете сестры-близняшки. Только одна из них была красивой, а другая - нет.
И вот люди, которые умели понимать красоту, различали их. А которые не умели - путали.
Аватара пользователя
Джим
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Вт май 23, 2006 2:44 pm
Откуда: Санкт-Петербург
ТИМ: Габен, ЛФВЭ

Сообщение dimaa » Чт мар 05, 2009 8:09 pm

Джим писал(а):
dimaa писал(а):Т.е. Бальзаку постоянно в голову приходят разные идеи, но он их не генирирует, потому что они не интересны ему? Так?

Нет. Он их просто не ищет.

Если он их не ищет и они ему не интересны, то откуда (или как) он их видит? ;)
Джим писал(а):]Но отсюда совсем не следует, что Бальзак хуже Дона видит эти идеи.


Джим писал(а):]Дон интересуется внешним, объективным. Он все время там. Он не то, чтобы генерирует идеи, он смотрит и видит смысл. И в этом, и в том, перескакивает все время с одного на другое. Бальзаку это просто не нужно. Он в себе ищет смысл. Механизм тот же, направление другое. Причем периодически и Дону бывает нужно в себе разобраться, и Бальзаку вылезти из своей скорлупы.

Не совсем верно. Никакого смысла или идеи интроинтуит не ищет, он просто мечтает, зависает. Это когда надо (необходимо) найти смысл, интроинтуит смотрит в себя, ищет его в себе.

Джим писал(а):
dimaa писал(а):А, он сможет адекватно оценить саму идею и тем более её проработанность?

Конечно сможет. И при этом сразу скажет, мол это работать не будет.
Это совсем не обязательно. Вполне вероятно, что он и не поймёт сути (смысла) самой идеи, т.е. подойдёт весьма поверхностно. У меня такие знакомые есть Бали, которые абсолютно не воспринимают идею соционики. Типа - это ерунда и работать не будет! ;D

Джим писал(а):А Бальзаку глубоко наплевать, дурак тот Вася или не дурак.
Не всегда так. Это зависит от внутреннего состояния (и м.б. от настроения бальзака), от его отношений с этим Васей. Бальзак (или есь), опять таки, может выдать порцию негативной реакции на такие оценки. Впрочем, и на положительные оценки - такие как умница, гений и пр., они относятся очень осторожно. Не любовь к зазнайкам и умникам.

Джим, я хочу донести, что «идея» и «оценка» (т.е. обобщение) - это информация одного аспекта, и восприятие интроинтуита этой информации будет схожа.

Подытоживая мысль, хочу сказать, что функция игнорирования негативная, аконстантная и абсолютная. Кроме того она ещё достаточно "ленива", т.е. не любит проявлений излишней активности. Что не делает её слабой в силу других её свойств и качеств. Но для адекватной оценки – эта функция никак не катит.
Аватара пользователя
dimaa
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 410
Зарегистрирован: Чт мар 20, 2008 3:07 pm
ТИМ: ЭИЭ

Сообщение Джим » Чт мар 05, 2009 10:18 pm

dimaa писал(а):Но для адекватной оценки – эта функция никак не катит.


Да катит же. Жуков, сидя на неудобном кресле прекрасно сознает, что кресло неудобное.

dimaa писал(а):Если он их не ищет и они ему не интересны, то откуда (или как) он их видит?


Хочет Бальзак или не хочет, а обмен с внешним миром идет постоянно. Он слышит, что люди говорят, читает книги. Микроозарения возникают. Он выбирает из них то, что ему лично более ценно, нужно. Разница с Доном в том, что Дон во всем видит в первую очередь сухой остаток, у него больше ресурсов остается, чтобы двигаться дальше и искать что-то еще. Бальзаку сухой остаток не очень интересен. Но он видит этот сухой остаток в каждом конкретном случае так же хорошо, как и Дон.

dimaa писал(а): У меня такие знакомые есть Бали, которые абсолютно не воспринимают идею соционики. Типа - это ерунда и работать не будет!


А что ты вкладываешь в слово "воспринимать"? Собственно ты даешь пример не того, что Бальзак не видит сути соционики, а того, что Бальзак не видит, как применить эту суть. В отличие от Дона, которого применение идеи интересует в последнюю очередь. Бальзаку важнее его отношение к сути теории. Но для того, чтобы иметь отношение, нужно видеть суть.

Похоже мы об одном и том же говорим немного под разными углами.

dimaa писал(а):Не всегда так.


Естественно не всегда. Просто взгляд с колокольни интроверта. Какие-то качества других людей интроверта интересуют только вынужденно, когда так или иначе приходится с ними в контакт входить.

dimaa писал(а):Джим, я хочу донести, что «идея» и «оценка» (т.е. обобщение) - это информация одного аспекта, и восприятие интроинтуита этой информации будет схожа.


Не понял. Идея и оценка - это вроде разные аспекты.
Жили-были как-то на свете сестры-близняшки. Только одна из них была красивой, а другая - нет.
И вот люди, которые умели понимать красоту, различали их. А которые не умели - путали.
Аватара пользователя
Джим
Графоман
Графоман
 
Сообщения: 858
Зарегистрирован: Вт май 23, 2006 2:44 pm
Откуда: Санкт-Петербург
ТИМ: Габен, ЛФВЭ

Сообщение lemurkin » Пт мар 06, 2009 8:00 am

dimaa писал(а):
lemurkin писал(а):Дим, вот если подумать: МОЕ отношение - как? Совсем такое несильное и непонятное?

Вот интересный момент. Вот как вы оцениваете отношения? Про какие отношения говорите, что они хорошие отношения (я нравлюсь ему и т.д.) и какие плохие (меня не любят и пр.)?
Ещё такой вопрос, может быть увас такое, что вам общаться очень интресно, увлекательно, и с вами общаються весьма тактично, с большим интересомк вам (уважают), но сами отношения - плохие?

Я их крайне редко оцениваю :). Я их не обзываю :), но, вроде как, знаю, у кого можно пропросить какой помощи - например. А у кого не надо, не стоит и унижаться. Если я начну обоснованно закидываться "вот это тут должен мне помочь, потому что..." - скорее всего, получится неловкая фигня.
Кстати, интересный набор подкинули - "я нравлюсь ему и т.д." и "меня не любят и пр.". Это ведь не об отношениях двух людей, это об отношении ко мне. ;)
По поводу второго вопроса... так от анонимки до дуэли - диапазон (с). Тут ведь много граней... Общаются по интересу, но в в принципе не любят по какому -то признаку. Или по конфликту интересов. Или.. далее везде(с). Самый вопиющий пример (глупый даже..)- в одной компании, на которую меня угораздило поработать, главный по... не-суть-чему часто приглашал меня в рестораны по случаю развекалова нужных гостей - разговор поддержать и подцветить. Или заковыристые документы ему растолковать (до смешного - для меня, в отличие от него, эти документы были не на родном языке). Но в целом.... мы не были друзьями...и не принадлежали к одному клану - скажем так.
Но забавно, да... что в поставленном изначальном вопросе, что в ответах - именно "моего отношения" практически нету. Кстати о -1. ;)
Ежели ты не прелюбодей, лучше не трогай духовных людей (с) БГ.
Аватара пользователя
lemurkin
Супер-графоман
Супер-графоман
 
Сообщения: 2149
Зарегистрирован: Пн ноя 20, 2006 6:02 pm
ТИМ: габогамсель

Сообщение dimaa » Пт мар 06, 2009 10:04 am

lemurkin писал(а):Но забавно, да... что в поставленном изначальном вопросе, что в ответах - именно "моего отношения" практически нету. Кстати о -1. ;)
В ваших ответах не только вашего отношения нет, тут вообще никакой оценки отношения нет, ни вашего отношения к партнёру, не партнёра к вам. Что собственно подтверждает Негативность БЭ у вас (и вероятно аконстатацию).
lemurkin писал(а):Но в целом.... мы не были друзьями...и не принадлежали к одному клану - скажем так.

"мы не были друзьями" - это скорее дистанция в отношении, а не само отношение.
Интересно описывает этику Шепетько:
Отношения между активной и пассивной стороной.
:be: – это активность в отношениях, заполнение пространства эмоциями, она не видит самого пространства отношений. Переживает явление, нагружает его эмоциональным содержанием, превращает его в эмоциональный объект.
:we: – это пассивность в отношениях, восприятие самого пространства, среды отношений. Отзвук явления внутри человека без самого явления. Чувствуя явление, не касается его самого, погружается в самом отношении. Восприятие напряженности отношений. Это происходит на глубоком психологическом уровне отождествления.


Т.е. с точки зрения констатации БЭ, для примера, это могло бы выглядеть следующим образом: "Я ему очень нравилась, но мы к сожалению, не были друзьями...и не принадлежали к одному клану"

lemurkin писал(а):Кстати, интересный набор подкинули - "я нравлюсь ему и т.д." и "меня не любят и пр.". Это ведь не об отношениях двух людей, это об отношении ко мне. ;)

Ну так замечательно, отношение к себе (или своё к кому-то) наиболее чувствительно, что-бы рассмотривать отношения между двумя людьми.

Вот всё что было сказано мной, вы подумайте, понаблюдайте, поанализируйте.

Если я начну обоснованно закидываться "вот это тут должен мне помочь, потому что..." - скорее всего, получится неловкая фигня.
Это уже не этика. Требование типа, "должен мне...", "обязан.." - это БС, с попыткой обоснования (ЧЛ). А, констатация, то что это будет не тактично ("неловкая фигня") - это чистой воды ЧЭ.
У вас очень близких родственников (например, родителей) с ведущими аспектами :ws: и :bl: не было?
Аватара пользователя
dimaa
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 410
Зарегистрирован: Чт мар 20, 2008 3:07 pm
ТИМ: ЭИЭ

Сообщение Юлия Николаевна » Пт мар 06, 2009 10:22 am

Как это не исключает, если они по природе своей противоположные (субъективное и объективное). Отсуда и вышли дихотомии: экстра и интроверсия, логика и этика и т.д.

Вы то сами к кому себя относите к интровертам или к экстравертам? И почему?

ЗЫ: кстати, вот пример прабл и по БЛ

Трабл у Вас, не знаю, связано это с умением рассуждать или банальной нехваткой знаний. Вы знаете, что такое дихотомия в приниципе, по определению? Это деление объема понятия на 2 взаимоисключающие части. которые в сумме исчерпывают весь этот объем. То есть я так понимаю Вы берете все психики и говорите, что часть их интроверты, часть экстраверты. По форме это правильно, только не экстраверты и интроверты, а экстравертные и интровертные ТИМы, а вот как будет у реального человека - зависит от знаний и умений в области интровертных и экстравертных аспектов, того, что называется наполненностью. А Вы в курсе, что в ЭГО 2 функции, одна из них "объективная", а другая "субъективная". А они еще и работать вместе умудряются. Шиза какая-то получается, если эти 2 подхода несовместимы. Да и сам Юнг писал, что в реальных людях экстраверсия сочетается с интроверсией, я найду точную цитату, но Юнг писал, что если бы мы не имели противоположной установки, то мы бы были "неспособне влиять на мир и вообще были бы вне себя" (примерно так). А насчет моей экстра-интраверсии, Вы ж в эту тему пришли меня "типировать", так типируйте. :)
Собака лает, караван идет (персидская пословица).
Аватара пользователя
Юлия Николаевна
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 254
Зарегистрирован: Ср май 18, 2005 8:02 pm
Откуда: Минск
ТИМ: ЛИИ

Сообщение dimaa » Пт мар 06, 2009 10:30 am

2Джим:
Да катит же. Жуков, сидя на неудобном кресле прекрасно сознает, что кресло неудобное.
Удобство кресла Жукова интересует в последнию очередь. И не всегда достоверно он это удобство оценивает. Для него более важно что-бы кресло было, к примеру, дорогим, красивым, подчёркивало его значимость и статус. А, тут приходит Габен и говорит, у тебя такое финтипёрстное кресло (навороченное) и такое не удобное! ;D (вполне вероятная ситуация)

А что ты вкладываешь в слово "воспринимать"? Собственно ты даешь пример не того, что Бальзак не видит сути соционики, а того, что Бальзак не видит, как применить эту суть.

Он сути не понимает, смысла этого. Если бы понял идею, то применить как точно бы нашёл.

Не понял. Идея и оценка - это вроде разные аспекты.

Имел в виду оценку ситуации на круг, оченку спсобностей человека и т.д. - :bi:

Похоже мы об одном и том же говорим немного под разными углами.
Есть недопонимание. Ты утверждаешь, что интроверт это примерно тоже самое как экстраверт только направление другое, в себя. Я же говорю (и не только я), что одна устоновка вытесняет другую в бессознательное или вообще подавляет.
Аватара пользователя
dimaa
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 410
Зарегистрирован: Чт мар 20, 2008 3:07 pm
ТИМ: ЭИЭ

Сообщение Юлия Николаевна » Пт мар 06, 2009 10:32 am

"должен мне...", "обязан.." - это БС

Странно, и Вы претендуете на звание эксперта с такими заявлениями? впрочем, возможно я не понимаю. Объясните сами (без ссылок), что такое по-Вашему, аспект БС?
Собака лает, караван идет (персидская пословица).
Аватара пользователя
Юлия Николаевна
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 254
Зарегистрирован: Ср май 18, 2005 8:02 pm
Откуда: Минск
ТИМ: ЛИИ

Сообщение dimaa » Пт мар 06, 2009 10:46 am

2Юлия Николаевна:
Да и сам Юнг писал, что в реальных людях экстраверсия сочетается с интроверсией, я найду точную цитату, но Юнг писал, что если бы мы не имели противоположной установки, то мы бы были "неспособне влиять на мир и вообще были бы вне себя" (примерно так).

Верно, но одна установка осознана, а другая противоположная - нет.

Добавлено спустя 6 минут 22 секунды:

Юлия Николаевна писал(а):Странно, и Вы претендуете на звание эксперта с такими заявлениями?

На эксперта я никогда не претендовал, на любителя только. ;)
А, на экспертов я смотрю с "открытым ртом"!

Объясните сами (без ссылок), что такое по-Вашему, аспект БС?
думаю, что человеку испорченому извращённым пониманием аспектов по Ермаку и не понимающему их глубинной сути, трудно будет что-то объяснить.
Аватара пользователя
dimaa
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 410
Зарегистрирован: Чт мар 20, 2008 3:07 pm
ТИМ: ЭИЭ

След.

Вернуться в Общие вопросы соционики

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
Рассылка 'Грамотность номер ноль' Уральская школа соционики