GrunetieR писал(а):о.О бред какой-то... опять опечатка?
Нет, всегда существует система отсчета, в которой ошибка перестает быть ошибкой. И наоборот.
GrunetieR писал(а):Так вам интересна соционика или люди, которые ей занимаются?
Ни то, ни другое.
GrunetieR писал(а):о.О бред какой-то... опять опечатка?
GrunetieR писал(а):Так вам интересна соционика или люди, которые ей занимаются?
GrunetieR писал(а):Я произвожу человека? Шокированный Шокированный Шокированный Довольный (стеб) Довольный (стеб) Довольный (стеб)
GrunetieR писал(а):Интуиция. А не сенсорика. Путаем понятия товарисч
Iceman писал(а):Чтобы говорить подобное стоит самому знать соционику на приемлемом уровне. Кстати, аргументов в пользу того, что ты разбираешься в соционике ты так и не захотел привести...
KRina писал(а):Аргументы он приводил и в темах на этом форуме в том числе (не только в алгоритмике, большинство которую не поняли и из-за этого приняли в штыки... хотя я теперь понимаю, как тяжело в своё время было Аушре...), вот только их не хотят читать...
KRina писал(а):Вполне. А что не так?
PXG писал(а):Ошибаться - это значит не достигать поставленной цели.
Поскольку цель действия у существа, обладающего свободой воли, есть всегда,
ничего более не требуется.
Окружающих тоже не требуется
Джим писал(а):Но оба мне кажутся скорее этиками
Iceman писал(а):Чтобы говорить подобное стоит самому знать соционику на приемлемом уровне. Кстати, аргументов в пользу того, что ты разбираешься в соционике ты так и не захотел привести...
Джим писал(а):Найди мне хоть один словарь, который так определяет слово "ошибаться".PXG писал(а):Ошибаться - это значит не достигать поставленной цели.
Джим писал(а):А по сути. Я решил съесть десять пирожков. Но не съел, передумал. Я ошибся? Надо было их все-таки съесть?
Джим писал(а):Я решил типировать ПХГ. И типировал его, скажем в Наполеоны. И довольный тем, что достиг своей цели пошел. Я не ошибся?
VS писал(а):Окружающие-то иногда сами по себе требуются. Они же и целью могут быть!
KRina писал(а):не только в алгоритмике, большинство которую не поняли и из-за этого приняли в штыки...
PXG писал(а):человек, не интересующийся способом работы вечного двигателя - это обязательно человек, не понимающий его устройства?
Джим писал(а):(2 GrunetieR)То есть, для того, чтобы понять ошибся ты или нет, тебе не нужно сравнивать что-то с эталоном? К тебе знание приходит свыше?
PXG писал(а):человек, не интересующийся способом работы вечного двигателя -
это обязательно человек, не понимающий его устройства?
PXG писал(а):Вот и несёт полную пургу.
GrunetieR писал(а):Ты, кстати, сам ничего из просимого тобой не привел... ну исключая постоянного заявления о том, что это у тебя есть
Iceman писал(а):Модераторы тематических разделов они как жена Цезары - выше подозрений. Крутой
VS писал(а):А не выучить ли тебе, что такое этика и логика, прежде чем перетипировать кого-то?
Джим писал(а):Аналогично. Если ты, этик, себя считаешь логиком, то вряд ли ты мне можешь указывать на подобную ошибку.
А может, Джим исходит из интертипных отношений?;)GrunetieR писал(а):Джим писал(а):Аналогично. Если ты, этик, себя считаешь логиком, то вряд ли ты мне можешь указывать на подобную ошибку.
Занятно. Вы делаете логический вывод исходя из межличностных отношений?Какая прелесть!
PXG писал(а):Для решения поставленых этим обсуждением задач, имеющиеся у тебя "словари" не годятся.
GrunetieR писал(а):Занятно. Вы делаете логический вывод исходя из межличностных отношений?
Джим писал(а):При типировании я вообще не рассматриваю ни межличностные, ни интертипные отношения
Наверное, потому-то ВШС и оказалась в разделе Псевдосоционики!Джим писал(а):мнение ВШС
Джим писал(а):ро Виктора, то официально заявляю: мнение ВШС насчет него - этик.
VS писал(а):Ты хочешь здесь разборки устроить?
Джим писал(а):Извини, но мы вообще на каком языке говорим?
Джим писал(а):Ошибка - это помеха на пути к достижению цели. Ошибаться - значить сворачивать с пути к достижению цели. Но далеко не всякая ошибка не позволяет этой цели достичь. Не уводи со всякой фигней в сторону от контекста, а? Ошибка и цель - это как теплое и мягкое.
PXG писал(а):Другой пример: ты решил съесть 10 пирожков, и начал их есть.
В пятом ты съел колюще-режущий предмет, чем заработал
стойкое расстройство способности есть пирожки,
и оставшиеся пирожки осиротели.
Съедание тобой к.-р. предмета было твоей ошибкой
в решении задачи съедания 10 пирожков.
lemurkin писал(а):А этот человек, не интересующийся способом работы вечного двигателя...
А лучше моей заднице! На Оргиях есть такая тема? Отошли туда её фото! Пусть Джим её отдельно там типирует!Iceman писал(а):Ты предлагаешь открыть тему посвященную тебе?
PXG писал(а):Здесь чётко сказано: ошибка - это твоё действие,сделавшее решение поствленной тобой задачи - невозможным.
VS писал(а):А следовало бы! Особенно первое! И в случае этого не влезать в типирование. Насчет второго: если в ВШС не учат рассматривать ИО для проверки, то это плохо говорит о ВШС!
Iceman писал(а):А в кого его Фил засунул?
VS писал(а):А лучше моей заднице!
VS писал(а):Отошли туда её фото!
Джим писал(а):Фил назвал его желтым землян... то есть "сумасшедшим гюгом".
Вернуться в Технологии типирования
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0